抛弃群众的“群体免疫”VS拯救民众的“动态清零”
“抛弃群众的‘群体免疫’”与“拯救民众的‘动态清零’”的本质区别在于前者漠视生命权、放任疫情扩散，后者以科学防控保障人民生命安全，二者在价值导向、实践效果与社会影响上形成鲜明对比。
从客观规律角度，先动态清零后群体免疫的疫情防控策略更符合实际需求。具体分析如下：动态清零阶段：以生命安全为核心的政治优先策略核心目标：在疫情初期，病毒传播速度快、重症率高，而医疗资源相对不足且治疗手段尚未成熟，动态清零策略通过快速阻断传播链，最大限度保护人民群众的身体健康和生命安全。
这些举措与欧美“群体免疫”策略形成鲜明对比，后者实质是将风险转嫁给弱势群体，而我国防疫始终将最脆弱人群的保护置于首位。防疫代价承担具有公平性：防疫政策确实对部分行业和个体造成短期影响，如夫妻店经营受限、居民出行不便等，但国家通过减税降费、租金减免、消费券发放等政策对受影响群体进行补偿。
“与病毒共存”是西方部分国家因国情、制度及防疫理念差异采取的策略，但将其简单定义为“谬论”有失偏颇；“动态清零”是基于中国国情和防疫目标的科学决策，体现了中国智慧，但将其上升为制度斗争并完全否定其他模式并不客观。
而不是实现零感染。综上所述，钟南山院士的最新观点为我们指明了疫情防控的方向。在短期内，我们需要继续坚持动态清零政策，以有效控制疫情的传播。而在长期内，我们需要考虑逐步重新开放，以适应社会经济的发展和全球化的趋势。但即使是开放，也要有序、有效地进行，确保人民群众的生命安全和身体健康。
英国提出的“群体免疫”靠谱吗?
综上所述，英国提出的“群体免疫”策略在当前情况下并不靠谱。它带来了极高的公共卫生风险和社会成本，且存在诸多争议和不确定性。相比之下，中国等国家的抗疫经验为我们提供了更为科学、有效的防疫路径。
英国的“群体免疫”既包含一定科学依据，但在实际操作层面更接近无奈之举，其本质是疫情失控风险与医疗资源极限压力下的权衡策略，但因缺乏充分科学验证和伦理争议而备受质疑。
饶毅认为英国首相鲍里斯·约翰逊提出的通过让大量人口感染新冠病毒以建立“群体免疫”的说法是谎言，具体观点如下：首相智商与诚信问题：英国选出的首相智商有问题且会撒谎，令人失望。在疫情期间，英国失策，两个多月里很多应该做的事情没有做。
不能简单认定英国的群体免疫政策愚蠢，它是基于英国现实国情做出的选择。具体如下：医疗资源与财政限制：英国医疗资源有限，财政也不宽裕。大规模隔离政策会使医疗系统迅速衰竭，财政难以负荷。
小孩打预防针的好处
预防疾病：给孩子打预防针是为了帮助孩子预防疾病。只有给宝宝打了预防针，才能够有效预防一些可控的疾病，这对宝宝的身体健康是很有好处的。补打疫苗：如果宝宝因为某些原因未能按时打预防针，父母也不用太过担心。可以及时带宝宝到医院进行检查和治疗，并咨询防疫站是否可以补打疫苗。
预防疾病：给孩子打预防针是为了预防一些可控的疾病，这对孩子的身体健康是有好处的。预防针能有效提高孩子对某些疾病的免疫力，减少患病风险。特殊情况：如果孩子身体里本身含有某种疾病的抗体，或者对预防针的某种成分不耐受，那么可能不需要打该预防针。
预防针可以有效预防一些可控的疾病，对孩子的身体健康有很大好处。按时打预防针可以帮助孩子提前控制或预防某些疾病，减少患病的风险。未打预防针的情况：如果孩子因为某些原因未能按时打预防针，父母不必过于担心，但应及时采取措施。
我觉得孩子打预防针很有必要。因为每一种疫苗都有作用，都可以预防一种疾病，麻疹、水痘、乙肝都是有相应的疫苗来预防的，在给孩子接种好这些疫苗以后就可以有效地预防这些疾病。了解一下打疫苗的好处：疫苗的接种可以帮助宝宝有效提高自身的抵抗力和免疫力。
国外极有可能对病毒获得集体免疫力,到时国内怎么办?
个人认为，国外获得群体免疫力这种可能性很小，当然，也不排除这种可能，只不过，付出的代价会极其惨重，可以说任何国家都承担不起！ 我们先来科普一下“群体免疫“。
综上所述，中国可以通过疫苗实现群体免疫。这一目标的实现需要全社会的共同努力和配合，包括加强疫苗接种的宣传和教育、提高疫苗接种的覆盖率和效率、加强疫情监测和防控等措施。通过这些措施的实施，中国将能够更有效地应对疫情挑战，保障人民的生命安全和身体健康。
推动经济复苏：在国内疫情得到有效控制的基础上，积极推动国内经济的复苏和发展。政府可以出台一系列扶持政策，帮助企业复工复产，促进消费回补。同时，加强国内产业链的稳定性和自主性，减少对国外供应链的过度依赖，以应对可能出现的国际经济形势变化。
关于“感染奥密克戎不会获得免疫力，反而削弱免疫力”的论断：目前没有权威研究明确支持这一结论。免疫系统对新冠病毒的应答机制复杂，初次感染（尤其是奥密克戎变异株）通常能激发一定程度的体液免疫（如中和抗体）和细胞免疫（如T细胞反应），但免疫保护力的强度和持续时间因人而异。
英国官方声称的“群体免疫”是什么意思
壹►英国官方声称的“群体免疫”，是指通过让一定比例的人口自然感染冠状病毒并获得免疫力，从而形成免疫屏障，切断病毒传播链，保护未感染人群的一种策略。
贰►群体免疫，简而言之，是指当足够多的人对某种病原体（如新冠病毒）产生免疫时，该病原体在人群中的传播链会被打断，从而保护那些未接种疫苗或因健康原因无法接种疫苗的人。然而，要实现群体免疫，通常需要极高的疫苗接种率或自然感染后的康复率。
叁►“群体免疫”概念错误：免疫是个体的，不存在群体免疫。群体免疫现象是指少数人不肯打疫苗，但大多数人接种了疫苗，因大多数人有了免疫力，病毒难以传播，就可能碰不到没有接种疫苗的人。
微信扫一扫打赏
